An der Qualit\u00e4tstagung des SVEB diskutierten Referierende und Teilnehmende dar\u00fcber, wie die Wirksamkeit von Weiterbildung gemessen werden kann. Dabei zeigte sich: Es ist viel zu ber\u00fccksichtigen und zu analysieren.<\/p>\n\n\n\n
Die Qualit\u00e4tstagung stand dieses Jahr im Zeichen der Wirksamkeit von Bildungsmassnahmen. Zu diesem Thema gab es drei Referate:<\/p>\n\n\n\n
Frank Schirmer, Managing Director von Success-Analytics, sprach \u00fcber den Return on Investment f\u00fcr Bildungsinstitutionen und betonte, wie wichtig es ist, vorg\u00e4ngig Ziele zu definieren. Wozu evaluieren wir \u00fcberhaupt? Geht es um die Steigerung der Kompetenzen? Oder um die Optimierung der Gesch\u00e4ftsergebnisse? Dies Fragen und die sich daraus ergebenden Antworten sind zentral f\u00fcr den weiteren Evaluationsprozess.<\/p>\n\n\n\n
Schirmer pr\u00e4sentierte die 5 Stufen der Evaluation \u2013 von Zufriedenheit, Wissen, Anwendung, zu den KPI und dem ROI \u2013 und es zeigte sich, dass nur wenige der Anwesenden bis Stufe 4 vorgedrungen sind. In der Folge erl\u00e4uterte Schirmer den komplexen ROI-Prozess, zeigte diesen anhand eines Beispiels auf und beschrieb die Vorteile des Konzepts.<\/p>\n\n\n\n
Anita Sandmeier von der PH Schwyz pr\u00e4sentierte einen anderen Ansatz: ein Instrument zur Messung und Optimierung von Lerntransfer, in Form eines Fragebogens, den sie mit Partnern im Rahmen eines Projektes entwickelte.<\/p>\n\n\n\n
Sie betonte den Unterschied von kurzfristigem (Zufriedenheit, Wissenserwerb) und langfristigem Transfer-Erfolg (Anwendbarkeit, Ergebnisse) und er\u00f6rterte, welche Faktoren entscheidend sind f\u00fcr welche Art von Wirksamkeit.<\/p>\n\n\n\n
Weiter zeigte sie auf, dass es eine entscheidende Rolle spielt, wann evaluiert wird: Direkt nach der Weiterbildung seien die Einsch\u00e4tzungen beispielsweise oft zu optimistisch. Auch beschrieb sie, dass das Transferergebnis nicht zwingend besser ist, wenn eine intrinsische Motivation vorliegt. Denn individuell besuchte Weiterbildungen sind schwieriger in den Arbeitsalltag zu transferieren.<\/p>\n\n\n\n
Im dritten Input schilderte Didier Juillerat, Direktor der CIP Tramelan, seine eigenen Erfahrungen und gab eine Einsch\u00e4tzung. Er votierte vor allem f\u00fcr eine ausf\u00fchrliche Analyse und Differenzierung, wies auf die Unterschiede von Standard-Angeboten und massgeschneiderten Angeboten hin und die M\u00f6glichkeiten, Zufriedenheit, Wirksamkeit oder finanzielle Aspekte zu messen. Um die Transferquote zu verbessern, riet er, die tats\u00e4chlichen Bed\u00fcrfnisse genau zu analysieren. Auch sollen KMU eng mit Leistungserbringern zusammenarbeiten.<\/p>\n\n\n\n
In der anschliessenden Diskussionsrunde wurden in 4 Gruppen die Konzepte diskutiert und eigene Erfahrungen ausgetauscht. Es zeigte sich, dass eine Mehrheit mit dem p\u00e4dagogischen Ansatz mehr anfangen konnte und mit dem ROI eine gewisse Skepsis zeigte. Die Fragen \u00abWie ist das umsetzbar?\u00bb und \u00abWie realistisch ist dies f\u00fcr kleinere Unternehmen?\u00bb tauchten mehrmals auf.<\/p>\n\n\n\n
Die Teilnehmenden bezeugten aber, dass sie aus allen Inputs wertvolle Anreize mitgenommen haben.<\/p>\n\n\n\n