Discuter de la division de la société dans des configurations variées tout en faisant preuve d’une grande unanimité: l’événement TRANSIT s’était fixé un objectif ambitieux, mais il a su être à la hauteur de ses ambitions. Rétrospective.
«La formation continue doit rester neutre.» Ou encore: «La formation continue doit prendre position.» Où vous situez-vous ?
C’est par cette question, ou plutôt par ce spectre d’opinions, que Sabin Müller et Helen Buchs ont ouvert l’événement du 14 septembre consacré à la polarisation.
L’objectif déclaré de l’événement: lancer le nouveau thème central de TRANSIT, la polarisation, favoriser la compréhension de ce phénomène, générer des idées pour le rapport sur les tendances et offrir des possibilités d’échange et d’inspiration.
Quatre dimensions
Pour commencer, Helen Buchs, responsable de TRANSIT, a défini ce que le think tank entend par «polarisation», à savoir un processus social dans lequel les différences entre les groupes et les interprétations se marquent davantage ou se figent. La polarisation ne devient problématique que lorsqu’elle entrave la compréhension, affaiblit les points de référence communs ou contribue à des inégalités en matière de chances dans la vie.
Aranya Sritharan, cheffe de projet au sein de l’équipe Recherche et Développement de la FSEA, a décrit les quatre dimensions pertinentes dans ce contexte: la dimension sociale, la dimension technologique, la dimension économique et la dimension politique.
Ainsi, dans la dimension sociale, la séparation des univers de vie réduit les points de contact sociaux. Les groupes sociaux se distinguent notamment par leurs ressources matérielles, leurs parcours éducatifs, leurs lieux de résidence et leurs modes de vie. La diminution des espaces d’expérience communs peut à son tour affaiblir la confiance, la solidarité et la cohésion sociale.
Sur le plan technologique, par exemple, l’utilisation critique des outils numériques génère des inégalités. De plus, les plateformes numériques et les algorithmes influencent les informations auxquelles les individus ont accès et les perspectives avec lesquelles ils entrent en contact. Cela peut entraîner une divergence de leurs espaces de connaissances et d’information, ce qui complique la compréhension mutuelle.
Sur le plan économique, on a par exemple longtemps observé en Suisse une croissance des emplois destinés aux personnes hautement qualifiées. Les emplois ainsi créés bénéficient des avancées technologiques et sont pour la plupart attractifs, ce qui est moins le cas à l’autre extrémité de la structure professionnelle.
Sur le plan politique, la polarisation ne se limite pas aux questions thématiques, mais s’étend également au plan affectif: on observe ainsi une distance émotionnelle croissante et une aversion réciproque entre les partisans des différents camps.
Isabel Schuler: «Entraîner son muscle démocratique»
Par la suite, Isabel Schuler, du Think + Do Tank Pro Futuris de la Société suisse d’utilité publique (SSG), a présenté les résultats d’une étude récente. Pro Futuris s’est penché sur la question suivante: «Dans quelle mesure la population est-elle prête à dialoguer avec ceux qui pensent différemment, à faire des compromis politiques et à accepter même les partis impopulaires comme une partie légitime de la démocratie?»
Il en est notamment ressorti qu’en 2024, ce sont surtout les thèmes de l’immigration, de la gestion de la pandémie, mais aussi de la guerre en Ukraine qui ont polarisé l’opinion.
Les militantes et militants pour le climat, les opposantes et opposants aux mesures anti-Covid, les demandeuses et les demandeurs d’asile étaient les groupes les plus impopulaires.
Et plus d’un tiers des personnes interrogées souhaiteraient exclure du système politique le parti qui leur est le plus antipathique.
Mais Schuler s’est néanmoins montré confiant: «Une démocratie peut supporter beaucoup de polarisation.» Et d’ajouter: «Souvent, nous ne sommes pas aussi divisés que nous le pensons.» Il est également important de savoir supporter les désaccords, c’est-à-dire de développer ou d’entretenir une certaine tolérance à l’ambiguïté et de changer régulièrement de perspective.
Prendre le temps de s’écouter mutuellement peut favoriser la compréhension et développer un sentiment d’appartenance commune. La société doit donc «muscler sa démocratie». Il faut des lieux de rencontre, un espace sûr propice au dialogue. La formation continue peut également constituer un lieu de rencontre où des opinions divergentes se côtoient.
Discussion en différentes formations
Lors des «World Cafés» qui ont suivi, les participante et participants ont discuté de ce que la formation continue peut faire pour éviter les inégalités liées aux tendances à la polarisation, que ce soit en matière de politique, de société, de marché du travail ou de technologie. Mais ils ont également abordé les cas où la formation continue conduit déjà à des inégalités, ce à quoi pourrait ressembler l’avenir et ce qu’il faut pour y parvenir.
Autour de quatre tables et dans différentes configurations, les discussions ont été animées et les nappes colorées ont été couvertes de notes. TRANSIT analysera ces discussions et ces notes et les intégrera dans son rapport sur les tendances en matière de polarisation.