Selon une étude de la ZHAW (Haute école des sciences appliquées de Zurich), les spécialistes et les cadres perçoivent l’intelligence artificielle générative de manière majoritairement positive. Cependant, ils mentionnent également une pression croissante liée aux attentes et expriment des incertitudes sur les questions juridiques et techniques.
L’étude qualitative de la ZHAW a examiné les effets de l’utilisation quotidienne de l’IA générative (GenKI) au travail. Elle montre qu’avec l’augmentation de son utilisation, l’image de l’IA générative évolue, passant d’un outil d’efficacité à un moteur structurel de transformation du travail.
Selon l’étude, les personnes interrogées utilisent principalement l’IA générative pour créer ou réviser des textes, structurer des informations ou développer des idées. Et cette utilisation suscite des sentiments tout à fait positifs. Par exemple, les personnes interrogées ressentent de la fierté lorsque l’utilisation de l’IA a conduit à une meilleure qualité, à des processus de travail plus efficaces ou à des solutions de problèmes réussies.
Une bonne moitié des participantes et des participants estime que leur propre travail a gagné en valeur grâce à l’utilisation de la GenKI. Jusqu’à présent, c’est surtout la manière de travailler qui semble avoir changé, plus rarement les rôles des personnes interrogées dans le processus de travail.
Incertitudes et manque de travail d’équipe
Malgré une utilisation routinière, des incertitudes persistent. Celles-ci concernent principalement la propension aux erreurs (hallucinations) ainsi que des questions juridiques non résolues relatives au droit d’auteur et à la protection des données. De plus, des directives à l’échelle de l’organisation et des stratégies d’utilisation structurées font parfois défaut ou ne sont pas encore suffisamment communiquées. Certaines personnes interrogées font également état d’un échange moindre au sein de l’équipe.
«Afin que la disponibilité permanente de l’IA générative ne supplante pas insidieusement les échanges personnels, les équipes devraient créer de manière ciblée des espaces dédiés à l’apprentissage commun et à l’échange informel d’expériences. L’introduction de nouvelles méthodes de travail nécessite en outre des discussions ouvertes sur les changements de rôles, les responsabilités ainsi que les limites de l’utilisation de l’IA génétique», déclare la co-directrice de l’étude, Anna-Lena Majkovic.
Une collaboration complémentaire
La grande majorité considère plutôt cette technologie comme une opportunité pour le développement professionnel personnel – même si elle perçoit également le risque que certaines tâches, voire certains rôles, soient pris en charge par l’IA. Pour l’avenir, les personnes interrogées privilégient une collaboration complémentaire, dans laquelle l’individu continue d’assumer le contrôle et la responsabilité, et où l’IA générative sert d’outil de soutien. Le renforcement des atouts « distinctifs de l’IA générative » constitue ici un facteur de réussite décisif: des compétences telles que l’intelligence émotionnelle, la connaissance critique du contexte et la constitution de réseaux sociaux gagnent en importance pour positionner activement et durablement son propre rôle dans un environnement de travail marqué par l’IA.
À propos de l’étude
L’étude «L’IA générative au travail – Impact de l’utilisation quotidienne» de l’IAP (Institut de psychologie appliquée) est la neuvième étude de la série «L’humain dans le monde du travail 4.0». Entre octobre et décembre 2025, 30 spécialistes et cadres ont été interrogés en Suisse (et un en Allemagne). En complément, des données issues de questionnaires standardisés sur les comportements d’utilisation ont été recueillies. Seules les personnes utilisant déjà quotidiennement l’IA générative au travail ont été incluses dans l’étude: 19 hommes et 11 femmes d’un âge moyen de 44 ans. 26 participantes et participants travaillent dans des petites et moyennes entreprises et quatre dans des grandes entreprises comptant plus de 250 collaborateurs. La moitié des personnes interrogées occupent des postes à responsabilité et 25 d’entre elles sont titulaires d’au moins un diplôme d’une haute école spécialisée. Cette étude qualitative approfondit l’étude quantitative précédente intitulée «L’IA générative au travail» réalisée en 2024: celle-ci s’appuyait sur une enquête en ligne menée auprès de 426 spécialistes et cadres de tous niveaux d’utilisation.